Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3739 K.2016/5040

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdure ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde 21.10.2015 günlü celsede onbeş yaşından büyük olan mağdure ... ve vekili ile kanuni temsilcisi sıfatıyla annesi Hatice'nin alınan beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca mağdureye yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin aynı Kanunun 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağdur adına kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesine gelince;