Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/448 K.2016/3469

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın soruşturma evresindeki ifadelerinde; mağdureye cinsel istismarda bulunduğu tarihlerin 2014 yılı yaz ayları olduğunu beyan etmesi, mağdurenin de eylemlerin 2014 yılında okullar açılmadan önce gerçekleştiğini bildirmesi karşısında, TCK'nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girip bu tarihin de yaz aylarına denk gelmesi sebebiyle, suç tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi tespit edilemezse ortaya çıkan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenip usulüne uygun olmayan 24.03.2015 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun tespit edilmesi karşısında, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu yada Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumlarından veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alınmasının ardından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise,

failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,