Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4625 K.2017/357

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyiz edilmesi sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 18.01.2017 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Dosyanın incelenmesinde sanık ...'in vekaletnameli müdafii Av. ...'nin süresinde duruşmalı inceleme talebinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; 09.11.2016 saat 09:30'a duruşma günü belirlenerek Avukat

...'ye duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı ve ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin gönderildiği, sanık müdafiin belirlenen duruşma günü ve saatinde hazır bulunmadığından duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildiği ve aynı gün saat 15:15'de UYAP üzerinden yazı işleri müdürü iş listesine Av. ...'ye ait mazeret dilekçesi ve ekinde 4 günlük istirahat raporu düştüğü anlaşıldığından, dosyanın 09.11.2016 saat 09:30'da yapılan duruşmasında sanık müdafii Av. ...'nin duruşmaya katılmadığından duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildiği göz önüne alınarak,

09.11.2016 tarihli duruşmasız inceleme yapılmasına dair kararın kaldırılarak yeniden duruşma günü belirlenmesine,

Sanık ... müdafii Av. ...'ye tekrar çağrı kağıdı gönderilmesine, bu nedenle duruşmanın 18.01.2017 günü saat 09.30’a talikine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 08.02.2017 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının sanıklar haklarında kurulan hükümler yönünden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, mağdurenin aşamalardaki anlatımları ile tüm dosya içeriğine göre sanık ...’un, suça sürüklenen çocuk ... ve diğer sanık ...'la birlikte mağdureyi hileyle başka yerlere götürmek suretiyle eyleme asli fail olarak iştirak ederek suçu beraber işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 37. maddesi kapsamında kalan ...’un eyleminin yazılı şekilde yardım eden durumunda olduğunun kabulü ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu cebirle işlendiği halde, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk haklarında TCK'nın 103/4. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle cezaların eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

31.01.2017 tarihinde verilen işbu karar 08.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Murat Küçük hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.