Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/5204 K.2016/7723

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mahkemece kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 21.03.2013 gün ve 2012/13478 Esas, 2013/3112 Karar sayılı ilamla " ...sanıkların atılı suçu cebir ve tehdit kullanarak iştirak halinde işledikleri, bu suretle eylemlerinin 765 sayılı TCK.nın 179/2, 179/3 ve 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-b maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu halde, suç tarihi itibarıyla lehe kanun değerlendirmesi yapılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

5237 sayılı TCK.nın 109/1 ve 109/3-b. maddelerini uygulayarak yazılı şekilde eksik ceza tayini," gerekçesiyle hükümlerin bozulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, 01.12.2011 tarihli hükümde aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak ilkesine aykırı olacak şekilde, sanıklar haklarında sonuç olarak ikişer kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek yapılan uygulamada, suç tarihi itibariyle uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 58. maddesinin tatbik edilmesi,

29.12.2012 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve kamu davasına katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükümlerden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki 1. bölüm dördüncü paragraftan ve 2. bölüm dördüncü paragraftan sonra gelmek üzere,

"1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık ...'un sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına," ibaresinin; sanık ... hakkında kurulan hükümde 4. bölüm dördüncü paragraftan ve 5. bölüm dördüncü paragraftan sonra gelmek üzere, "1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık ...'ın sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına," ibarelerinin eklenmesi; sanık ... hakkında kurulan hükümlerde yer alan 58. maddenin uygulanması ile ilgili kısımların karardan çıkartılması;

hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak davada kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle,