Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/5578 K.2019/13116

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanıktan ele geçirilen ve müstehcen olduğu değerlendirilen görüntülerin tamamı hakkında detaylı bilirkişi raporu aldırılarak, bu görüntülerde çocukların kullanılıp kullanılmadığı, içeriklerinde şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara dair bir ilişki türü olup olmadığının saptanması,

ayrıca sanığın suça konu müstehcen fotoğraf ile video görüntülerinin ele geçirildiği bilgisayarı evde kardeşi Ramazan'la ortak kullandıklarını beyanla söz konusu görüntülerin kendisi tarafından indirilmediğini, savunması karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından, Ramazan'ın 5271 sayılı CMK'nın 43 ve devamı maddeleri gereğince duruşmada dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesinde yer alan, ''Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir'' hükmü gereğince söz konusu miktarın altında kalan 12 TL'lık yargılama giderinin hazineye yüklenmesi yerine yazılı şekilde sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi,