Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/57 K.2016/5996

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdure ... 'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Mağdureler, ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

04.03.2013 günlü duruşmada beyanları alınan ve sanık ...'den şikayetçi olmadıklarını beyan eden kayden 01.01.1995 doğumlu, 03.03.1995 doğumlu ... ile 12.05.2015 günü istinabe edilen mahkemece yapılan duruşmada alınan ifadesinde ... 'den şikayetçi olmadığını bildiren kayden 03.08.1995 doğumlu ... 'nin beyanlarının alındığı tarihlerde on sekiz yaşını tamamladıkları anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin ... hakkında bu mağdurelere yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik vekalet ücretiyle sınırlı yapılan sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;

31.12.2014 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan hükümlere yönelik katılanlar... ile katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa uygun kabule göre, sanığın mağdure ... 'e yönelik olarak cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden bulunmaksızın gerçekleştirdiği zincirleme şekilde organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminde, mağdurenin onbeş yaşını bitirdiği ve suçun tamamlandığı 13.08.2010 tarihinde sanığın on yedi yaşı içerisinde bulunduğu ve hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususun mağdure ... 'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, katılanlar... ve katılan mağdure ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hükmün "B" parağrafının 4. fıkrasından sonra gelmek üzere 5. fıkra olarak "Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca cezasında 1/3 oranında indirim yapılarak 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi eklenerek, TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı bir sonraki fıkrada yer alan "10 YIL HAPİS" ibaresinin "6 YIL 8 AY HAPİS" olarak değiştirilmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. fıkrasının hükümden çıkartılarak bu paragraftaki fıkra numaralarının buna göre teselsül ettirilmesi,

ayrıca hükmün "A" paragrafında yer alan TCK'nın 53. mddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ...'in katılan mağdure ... 'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin katılanlar... 'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Oluşa uygun ve kabule göre, sanık ...'in onbeş yaşından küçük mağdure ... ile 15.10.2011 tarihinden başlayarak onbeş yaşını doldurduğu zamana kadar değişik yerlerde zincirleme şekilde cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın yaşı itibariyle rızasının hukuki geçerliliği bulunmayan mağdureye yönelik eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 43/1. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi,

Sanık ... hakkında mağdureler ... ile ... 'ye yönelik şantaj suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre, sanığın, mağdureler ... ile ... 'ye ait fotoğrafları kullanarak şantaj suçunu işlediğinin kabulüyle mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, gerekçeli kararda sanığın hangi söz ve davranışlarının bu suçu oluşturduğu belirtilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı davranılması,

Sanık ... hakkında katılan mağdure ... ,, ... ile mağdureler ... ve ... 'e yönelik müstehcenlik suçundan kurulan düşme (üç kez) ve beraat (iki kez) hükümlerine yönelik katılanlar... ile katılan mağdure ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre, sanığın on sekiz yaşından küçük mağdurelerle cinsel ilişkiye girerken bu ilişkilere ilişkin görüntüleri kaydederek bilgisayarında bulundurduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu fotoğraf ile videoları üreten ve bilgisayarında bulunduran sanığın eylemlerinin TCK'nın 226/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek atılı suçtan mağdur sayısınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek ... , ... ile ... 'ye yönelik eylemlerinin özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde düşme kararları ile ... 'le ... 'ye yönelik müstehcenlik suçundan (iki kez) beraat kararları verilmesi,