Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/5918 K.2020/1226

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 12.02.1995 doğumlu olup kovuşturma evresinde mahkemece ifadesinin alındığı duruşmada on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin, olay nedeniyle şikayetçi olmadığı beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mağdure ile suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suça sürüklenen çocuğun kullandığı opel marka araç içerisinde değişik tarihlerde birden fazla cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmeleri ve söz konusu aracın 28.09.2010 tarihinde alındığının anlaşılması karşısında, suç tarihlerinin net olarak tespiti için tekrar dinlenip, belirlenecek tarihlere göre on beş yaşından küçük olup olmadığı dikkate alınarak suç vasfının tespiti ve suç tarihleri net olarak belirlenemez ise bu durum lehe kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,