Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6040 K.2016/6589

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun 765 sayılı TCK'nın 415/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmesi nedeniyle mahkemece zamanaşımından dolayı kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nın 7/2. ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilerek hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık hakkında reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, sanık hakkında reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan iddianame ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde ek savunma hakkı verilerek ayrıca bu suçtan da mahkûmiyet hükmü kurulması,