Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6617 K.2017/316

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Kovuşturma evresinde onbeş yaşından küçük olan mağdurların kanuni temsilcilerinin suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olup kamu davasına katılmaları karşısında, mağdurların da kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilmeden mağdurlar vekilinin katılma isteminin reddine ilişkin verilen karar hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, mağdurların katılan, vekilinin ise katılan mağdurlar vekili olarak davaya kabulü ile yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, aynı yargı çevresindeki ceza evinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulma konusunda istemi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün verildiği 17.02.2016 tarihli celsede hazır bulundurulması sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK'nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,