Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6781 K.2016/7716

İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 02.11.2016 Çarşamba saat 09:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av....huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmasında bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.11.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Mağdurenin, sanığın kendisine tecavüz etmiş olabileceği şeklindeki netlik içermeyen beyanının tahmine dayalı olduğu, bakire olmamasının sanığın nitelikli cinsel istismar suçunun faili olduğunun kesin kanıtı olamayacağı, bu yöndeki iddianın olayın üzerinden bir yıl geçtikten sonra ortaya atılması, karardan sonra dosya içerisine giren 26.02.2014 tarihli görüşme raporunda, mağdurenin bu kez 2013 yılı Nisan ayına tekabül eden zamanda erkek arkadaşı Gökhan'la cinsel ilişki yaşadığını söylemesi karşısında beyanları aşamalarda değiştiği gibi somut, tarafsız ve kanuni başka her hangi bir delille desteklenmediği, iddianın şüpheli kaldığı ve şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,