Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/7091 K.2020/496

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın yakalandığı andan itibaren tüm aşamalarda mağdurenin kendisine on sekizden büyük olduğunu söylediği yönündeki savunması, tarafların arkadaşlık yaptığı süre ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması,

doğduğunun belirlenmesi durumunda ise olayda 5237 sayılı TCK'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme karşısında, mahkemece sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından hükümler kurulduğu sırada bu suçları içeren maddelerde düzenlenen alt ve üst sınırlar arasındaki ceza miktarlarıyla ilgili takdir hakkına ilişkin denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmesi gerekirken kanundaki bir kısım ibarelerin tekrarlanması suretiyle temel cezaların teşdiden belirlenmesi,