Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/7129 K.2017/655

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, ../.../...... Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ..... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Dosyanın incelenmesinde sanık ...'ın vekaletnameli müdafii Av. ...'nın süresinde duruşmalı inceleme talebinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; Av. ...'ya duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı ve ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin vekaletnamedeki ve temyiz dilekçesindeki adresine gönderilmeyip, usulüne aykırı olarak Kahramanmaraş Barosunda kayıtlı adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği önen çağrı kağıdının parçasından anlaşılarak dosyanın 12.10.2016 tarihinde yapılan duruşmasında sanık müdafii Av. ...'nın duruşmaya katılmadığından duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildiği göz önüne alınarak,

12.10.2016 tarihli duruşmasız inceleme yapılmasına dair kararın kaldırılmasına ve yeniden duruşma günü belirlenmesine,

Sanık ... müdafii Av. ...'nın vekaletname ve temyiz dilekçelerindeki adresine tekrar çağrı kağıdı gönderilmesine, bu nedenle duruşmanın 18.01.2017 günü saat 09:30'a talikine, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı ve samimi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, mağdure ile tehdit etmek suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, sanığın bu eylemlerini mağdurenin 15 yıl 5 aylık olduğu 2011 yılı yaz aylarından 19 yıl 9 aylık olduğu 2015 yılı Ekim ayına kadar devam ettirdiği, mağdurenin onsekiz yaşını doldurduğu tarihe kadar gerçekleşen eylemlerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığı, onsekiz yaşını ikmal ettikten sonraki eylemlerinin ise nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu,

buna göre, mağdurenin onsekiz yaşından küçük olduğu dönemde başlayıp onsekiz yaşını doldurmasından sonra da devam eden bu eylemlerle ilgili olarak sanığın daha ağır olan ve zincirleme surette gerçekleşen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK'nın 103/2, 103/3-c, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Eylemini öz kızına karşı TCK'nın 53/1-c. maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

Kayden 26.01.1996 doğumlu olan mağdurenin onsekiz yaşını 26.01.2014 tarihinde doldurduğu ve bu tarihte yürürlükte bulunup altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 104. maddesinin, 6545 sayılı Kanun ile deiştirilerek ceza miktarının arttırıldığı ancak bu düzenlemenin mağdurenin onsekiz yaşını tamamlamasından sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden sanık hakkında 6545 sayılı kanunun ile değişik TCK'nın 104. maddesi uyarınca hüküm kurulması,