Sanık ... hakkında; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer atılı suçlardan zincirleme şekilde birer kez mahkumiyetine Sanık ... hakkında; ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi çocuğun kaçırılması ve alıkonulması kabul edilerek iki kez çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyetine,
Sanık ... hakkında; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (...'ya karşı), çocuğun basit cinsel istismarı (...'e karşı) suçlarından mahkumiyetine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine (...'ya karşı)
Sanık ... hakkında; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı (...'ya karşı) suçlarından mahkumiyetine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraatine (...'e karşı)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilerek dosya incelendi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçeyle katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan ... vekilinin katılan bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Dosyada mağdur ... müşteki sıfatları bulunmadığı halde, gerekçeli karar başlığında ... ve ...'nin mağdur ... müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıklar Şaban, ...,... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ve sanık ... hakkında müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle sanık ... ve müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri itiraz kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (...'e karşı); sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı (...'e karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (...'ya karşı); sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı (...'ya karşı), suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (...'ya karşı), sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (...'e karşı) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birlikte çocuğa karşı işleyen sanıklar ... ile...'in TCK'nın 109/3b-f. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken yalnızca 109/3-f. maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu ve beraati kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ..., sanıklar müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adları geçen sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (...'ya karşı) suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, suç tarihinde onbeş yaşını tamamlamaması nedeniyle rızası hukuken geçersiz olan mağdureye yönelik oluşa uygun kabul edilen eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.