Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/7834 K.2016/7298

İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin hamile olduğunu öğrenip annesine anlatmasıyla 02.10.2013 günü kolluk birimlerine intikal eden olay sonrası,... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03.10.2013 günlü raporda ''hymende eski veya yeni yırtık saptanmadığı, şahsın bakire olduğu, ancak sürtme şeklinde gerçekleşen ve yarım kalmış eylemlerde hymende yırtık beklenmeyeceğinin" belirtilmesi, mağdurenin kızlık zarında yırtık olduğuna dair düzenlenen 30.01.2014 tarihli raporun kürtaj işleminden sonra alınması ve mağdurenin duruşmada cinsel organına organ sokulup sokulmadığını görmediğini beyan etmesi karşısında eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan karar verilmesi,

Mağdurenin hamile olduğunu öğrenmesinden sonra olayı adli mercilere intikal ettirmesi, eylemin zorla olduğuna dair sonradan değiştirdiği beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nın 103/4. maddesinin uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının gözetilmemesi,