Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8 K.2016/5425

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ... hakkında yağma suçundan açılan kamu davasında verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar sanık müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yağma suçundan açılan kamu davasında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde maktu avukatlık ücretine hükmedilebileceği, buna göre sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluş ve kabule göre, temyiz dışı ... ile sanık ...'in, birlikte yapacakları işte kullanmak üzere mağdurdan kendilerine kredi çekmesini istedikleri, mağdurun da ... 'nin gösterdiği ipotek karşılığında bankadan aldığı kredinin ... ile Kemal'e vermesi gereken kısımlarını da alarak kaçması üzerine sanıkların, mağduru cebir kullanmak suretiyle temyiz dışı ... 'ın evine götürerek burada tutmaları şeklinde gelişen olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,