Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8101 K.2021/873

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin dördüncü alt bendi ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kalıp, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek öncelikle uzlaştırma işlemi yapıldıktan sonra neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın atılı suçu gece saat 23:10 sıralarında işlemesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması yerine yazılı şekilde 116/1. maddesi ile mahkumiyet kararı verilmesi ve adli sicil kaydına göre Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2007 günlü 97 Esas, 11 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğunun anlaşılması karşısında, müsnet suçtan tayin edilen cezanın 5275 sayılı CGTİK'nın 108/3. maddesine göre ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,