Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8236 K.2020/5742

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelemesinde:

Kayden 13.06.1993 doğumlu mağdurenin 26.09.2013 havale tarihli dilekçe ile sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği ve 03.10.2013 günlü celsede de dilekçe içeriğini doğruladığının anlaşılması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığı bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme karşı O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin incelemesine gelince:

Olayların intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri ile 26.09.2013 havale tarihli dilekçe içeriği, savunma ile bunu destekler mahiyetteki tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,