Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8303 K.2016/7427

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kurulan hükümde eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün yazım eksikliği kabul edilmiş, hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince önce suçun temel şekline göre ağırlaştırıcı neden içeren 109/3-e. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra teşebbüs nedeniyle indirim uygulanması gerekirken yazılı şekilde önce teşebbüs nedeniyle indirim uygulandıktan sonra aynı Kanunun 109/3-e. maddesi ile arttırım yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağının, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceğinin düzenlendiği,

denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde ise yalnızca hükmün açıklanacağı belirtildiği halde ise denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında verilen cezanın CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.