Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/858 K.2016/2178

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mağdurlar ... ile ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 30.09.1999 ve 18.05.2001 doğumlu olup suç tarihinde ve yargılama sırasında on beş yaşından küçük olan mağdurlardan ... 'ın velisi sıfatıyla ifade veren müşteki anne ... 'in kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi, mağdur ...'in velisi sıfatıyla ifade veren müşteki baba ... 'in de kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdurlara yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay günü mağdurlar ..., ... , ... , ... , ... ve ... 'nın okullarının yakınında bulunan parkta saat 10.00 civarında oyun oynadıkları sırada sanığın yanlarına geldiği ve mağdurlara hitaben "ne yapıyorsunuz, sizi gelin arabayla gezdireyim" dediği,

mağdurların teklifi kabul ederek sanığa ait servis minübüsüne bindikleri ve hep beraber Şehreküstü parkına gittikleri, bir müddet de burada oynadıktan sonra kendilerini bekleyen sanığın aracına tekrar bindikleri, park halindeki araç içerisinde bulundukları sırada sanığın aracın arka kısmına geçip mağdurlardan iki tanesinin cinsel organına baktığı esnada araçtan şüphelenen polis ekibi tarafından saat 11.30 sularında bulundukları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle sanığın tek fiille bütün mağdurlara yönelik alıkoyma eylemin de bulunması nedeniyle aynı nevinden fikri içtima halinin olduğu,

5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen aynı neviden fikri içtimada, aynı fiille aynı suçun farklı kişilere karşı aynı anda işlenmesi gerekmekte olup buna göre sanığın tek eylemle yaşı küçük mağdurlara karşı atılı suçu işlemesinden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 109/1,3-f, 5, 43/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmesi neticesinde fazla ceza tayini,