Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8615 K.2016/7300

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde onbeş-onsekiz yaş grubunda olan mağdurenin suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığı gibi esasen itiraz merciince bu hususta karar verildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde cezanın yarı oranında arttırılacağı düzenlemesinin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayıp sonradan 5377 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 5237 sayılı TCK'nın 103/3. maddesine eklendiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında anılan maddenin uygulanması aynı Kanunun 31/2-son. maddesinin tatbiki karşısında sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hali itibariyle suç tarihinde ondört yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması neticesinde fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ''...½ oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay...'' ibaresi ile 62. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ''...neticeten 6 yıl 3 ay..." ibarelerinin karardan çıkartılarak yerlerine sırasıyla "...