Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8798 K.2021/1256

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun mahkemede yaptığı savunmada mağdurenin yaşını büyük zannettiğini belirtmesi ve duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının ise huzurda bulunan mağdurenin kayıt yaşından büyük göründüğünü ifade etmesi nedeniyle dinlenen kanuni temsilcilerin, kızları olan mağdurenin evde doğup nüfusa zamanında kaydedildiği yönündeki beyanlarının mahkemece temin edilen mernis doğum tutanağı ile teyit edilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından ve olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 18.11.2013 günlü, 134 sayılı raporda cinsel istismar eylemine maruz kalan mağdurenin olay nedeniyle gelişen travma sonrası stres bozukluğu ile major depresyon nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 23. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı da değerlendirildikten sonra aynı Kanunun 103/6. maddesinin tatbiki hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,