Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8804 K.2020/1030

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ile inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 07.02.1996 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin 05.04.2012 günlü duruşmada sanık ...'dan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etme karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda ise 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3. maddesine göre uygulama yapılacağı gözetilmeden, infazı da kısıtlar biçimde yazılı şekilde sanığa ödenmeyen adli para cazasının hapis cezasına çevrileceğine dair TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,