Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9016 K.2020/5649

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 01.01.1996 doğumlu olup beyanının alındığı 09.02.2012 günlü duruşmada on beş yaşından büyük olan mağdurenin olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Atılı suçun oluşumu ile niteliğine etkisi bakımından mahkemece içinde radyoloji uzmanı bulunmayan sağlık kurulunca düzenlenen 12.07.2011 tarihli rapora istinaden yaş tashihi yapılmış ise de alınan raporun içeriği itibarıyla yetersiz olduğu anlaşıldığından, mağdurenin mevcut grafiğiyle birlikte gönderilerek içinde radyoloji uzmanı bulunan sağlık kurulundan suç tarihindeki yaşıyla ilgili rapor aldırılıp duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durum ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,