Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9647 K.2017/2639

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Üst Cumhuriyet Savcısının CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen ve tefhimden işlemeye başlayan bir aylık kanuni süresinden sonra verdiği 21.01.2015 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın temyiz isteminin incelemesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında bozmadan önce hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 488 TL adli para cezasına ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde fazla ceza tayini,

Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanığın eyleminden dolayı belirlenen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin bölümün sonuna gelmek