Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/4629 K.2018/3284

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesine göre hükümlünün, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödememesi halinde, infaz aşamasında Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün olduğundan hükümlerde yer alan "...Adli para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasının infaz edileceğinin sanığa ihtarına..." ibaresinin çıkartılarak yerlerine "... Adli para cezasının ödenmemesi halinde, infaz aşamasında Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis ./..