Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/465 K.2017/2035

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ile ... ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ile ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 61/5. maddesine göre, aynı Kanunun 31. maddesinin üçüncü bendinin son cümlesindeki hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağına ilişkin düzenlemenin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinden önce tatbikinin gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde cezaların fazla tayini,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

mağdurlar ... ile ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerdeki TCK'nın 31. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin sonuna ''ancak TCK'nın 31/3-son. maddesi uyarınca hapis cezası 12 yıldan fazla olamayacağından ssç'nin neticeten 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan "25 yıl" ve "20 yıl" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine ''10 yıl" ve "10 yıl'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdurlar ... ile...'ın beyanları, katılan ...'in anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'ye karşı üzerine atılı suçları işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2017 tarihinde suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 13.04.2017 gün ve 2017/465 Esas, 2017/2035 Karar sayılı ilamında sayın Daire çoğunluğu ile ihtilafımız; sanığın mağdur ...'ye yönelik cinsel istismar eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği hususudur.

Suç tarihinde altı yaşı içerisinde bulunan mağdur ... aşamalardaki beyanlarında istikrarlı olarak özetle; "suça sürüklenen çocuğun kendisine çay bahçesinin bulunduğu yere götürüp cinsel organını anal yoldan vücuduna ithal ettiğini" bildirmiştir.

Mağdura ait doktor raporunda " Saat 9 yönünde iyileşmiş anal fissür skarı izlendiği" belirtilmiştir.

Dosya içeriğine göre mağdurun suça sürüklenen çocuğa iftira atması için ileri sürülmüş bir neden yoktur, ayrıca olayları algılamasını ve bunu ifade etmesini engelleyici bedensel veya hiçbir engeli bulunmamaktadır. Mağdurun yaşına ve olayları idrak düzeyine göre kendisine yönelik fiili algılayacak ve ifade edecek durumdadır.

Olayın ortaya çıkış şekli, mağdurun tutarlı ve istikrarlı beyanları ile tüm dosya içeriğine göre, mahkemenin mahkûmiyet hükmün ilişkin sübut değerlendirmesi yerinde olduğundan beraate ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.