Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/5854 K.2018/4045

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, mağdureye yönelik müteselsilen gerçekleşen cinsel eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 29. maddesi nazara alınarak hüküm kurulurken aynı Kanunun 416/1. maddesinin tatbikiyle bulunan ceza üzerinden vaki eyleme bağlı olarak meydana gelen ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış hal olup teselsül etmeyen mağdurenin kızlığının bozulmasından dolayı TCK'nın 418/2. maddesi ile arttırım yapılmasının ardından teselsül eden eylemlerin bu maddeden önceki fiiller olması nedeniyle 416. maddeye göre belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 80. maddesinin tatbikiyle bulunacak arttırım miktarının 418/2. maddesinin uygulanmasıyla tayin edilen cezaya ilave edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının II. bölümünün 3. paragrafında yer alan "...11 yıl 15 ay..." ibaresi yerine ''11 yıl 8 ay..." ve 4. paragrafında yer alan "...10 yıl 2 ay 15 gün..." ibaresi yerine ''...9 yıl 8 ay 20 gün...'', ibaresinin eklenip ile III. bölümde yer alan "...12 yıl 11 ay 15 gün..." ibaresinin ise karardan çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

18.04.2005 tarihinde resmi nikahları yapılmadan üç-dört gün kadar önce sanığın tarlasına yevmiye karşılığı çalışmaya gidip annesinin yeniden yanına getirdiği tarihe kadar yaklaşık bir ay süreyle sanıkla kalan ve dosya kapsamında alınan rapor içeriklerine göre, kendisinde hafif-orta derecede zeka geriliği saptanan mağdurenin bu durumunun olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derecede olduğu ve mevcut zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ancak yakından tanıyanlarca anlaşılabilmesi karşısında;

olayın intikal şekli, savunma, mağdurenin 20.04.2005 tarihinde kolluk tarafından alınan beyanı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, eylemin cebir, şiddet, tehdit veya hileyle gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,