Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6192 K.2018/2060

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesinde yer alan "kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde; mahkeme, ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir", şeklindeki düzenleme nedeniyle, 01.01.1997 doğumlu olup Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.04.2013 gün ve 2012/716 Esas, 2013/212 sayılı Kararı ile doğum tarihi 01.01.1993 olarak düzeltilen suça sürüklenen çocuğun, yaş tashihine dayanak yapılan Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.10.2010 günlü raporunda radyoloji uzmanının bulunmadığının anlaşılması karşısında,

ceza sorumluluğunun tayini açısından o tarihte çekilen kemik grafileri temin edilerek Adli Tıp Kurumundan görüş alınıp suça sürüklenen çocuğun gerçek yaşının tespit edilmesi, yaşının on iki on beş yaş aralığında olduğunun belirlenmesi halinde,

soruşturma evresinde alınan 27.10.2010 günlü raporda cinsel istismar suçuna ilişkin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği belirtilmesine karşılık Adli Tıp Şube Müdürlüğünce yapılan muayenede atılı suçlarla ilgili olarak cezai ehliyeti konusunda karar verilemeyip Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan görüş alınmasının uygun olduğunun bildirilmesi karşısında,

TCK'nın 31/2. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda 6. İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,