Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6576 K.2018/136

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Kararın tebliğ edildiği tarihte sanık ...'in başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca karar tebliğinin "kararın okunup anlatılmasıyla'' yapılması gerektiği halde, tebliğe ilişkin belgede bu usule riayet edildiğine dair bir açıklamanın yer almaması karşısında, tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in 06.11.2014 havale tarihli dilekçesi süresinde kabul edilerek gereği düşünüldü:

Mahkemece kurulan hükmün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230, 289/g ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması gerektiği, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılarak delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanıklar haklarında yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,