Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6763 K.2018/1294

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık, sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanık müdafiin katılmadığı anlaşıldığından incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu da gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, hakaret suçundan verilen adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ve müdafiin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ile suça sürüklenen çocuk haklarında kişiyi hürrriyetinden yoksun kılma (birer kez) ve sanık hakkında kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulurken şartları oluştuğu halde TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış ve hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının sanık hakkında kurulan hükümler yönünden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ile suça sürüklenen çocuk haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin olarak Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından 28.09.2012 tarihli raporun düzenlenmesi sırasında mağdurun, sanık ile suça sürüklenen çocuğun cinsel organlarını çıkartarak ağzına soktuklarını ifade etmesi, suça sürüklenen çocuğun cezaevinden gönderdiği ve sonrasında yapılan duruşma sırasında da içeriğini doğruladığı 06.09.2013 tarihli dilekçesinde sanığın organını çıkartarak mağdurun ağzına verdiğini savunması karşısında, taraflar yeniden dinlenerek,

gerçekleştirilen cinsel saldırı eyleminin organ sokma boyutuna varıp varmadığı hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklattırılarak suçun hukuki vasfı tespit edildikten sonra, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınıp hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosunun 09.11.2010 tarih ve 2010/4349 suç eşyası esas defter numaralı kaydında bulunan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiği anlaşılan bir adet ses kaydı CD'sinin karar kesinleştiğinde imhası yerine, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun sanıkla birlikte mağdurlar ... ile İhsan'a yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemleriyle ilgili olarak suça sürüklenen çocuk hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.08.2010 günlü, 2010/6873 Esas numaralı iddianame düzenlenerek kamu davası açılmasının ardından, Eskişehir Çocuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen 06.07.2011 gün ve 2010/630 Esas, 2011/565 sayılı Kararla suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararların 09.09.2011 tarihinde kesinleştiği,

sanık hakkında açılan davalar yönünden yürütülen kovuşturma sırasında suça sürüklenen çocukhakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmadığının fark edilmesi üzerine suç duyurusunda bulunulmasının ardından Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12.07.2013 günlü, 2013/6797 Esas numaralı iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralama eylemleriyle ilgili tekrar dava açıldığı ve yapılan yargılama ile de mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmakla,

bu durumun ''aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz'' ilkesine aykırılık oluşturduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan dolayı mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesine aykırı muhalefet edilmesi,