Sanık ...'nin kasten yaralama, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, tehdit (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; sanık ...'ın kasten yaralama, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; sanık ...'nin kasten yaralama, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından mahkumiyetine; sanıklar Muhittin, Yalçın, Yücel, Derviş, Erkan, Rıza, Haydar Ali, Hasan ve Toygun'un atılı suçlardan mahkumiyetlerine; sanık ...'in müsnet suçtan beraatine,
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit (iki kez) suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında tehdit (iki kez) suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet;
sanık ... hakkında taksi durağı esnafına yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... Ali hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar Hasan ile Toygun haklarında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar Hakan ile Şevki'nin diğer sanık ...'yle beraber mağdur ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama fiillerini aynı suç işleme kararına bağlı olarak icra hareketlerini gerçekleştirmek suretiyle anılan suçların kanuni tanımında yer aldığı şekilde fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları ve bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olup eylemleri birlikte işledikleri anlaşıldığından, aynı Kanunun 37. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine, oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle yardım eden kabul edilip cezalarında TCK'nın 39. maddesine göre indirim yapılması;
sanıklar Ali, Hakan ile Şevki haklarında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından hükümler kurulurken suçun işleniş şekli, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi,
kastın yoğunluğu, hakkaniyet ve orantılılık ilkesi gözetilip alt sınırdan uzaklaşılarak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve yine aynı sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan uygulama yapılırken TCK'nın 102/2. maddesi uyarınca verilen ceza 10 yıla ulaşsa veya geçse dahi, suçun sonucunda beden sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, aynı Kanunun 49/1,
102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar arttırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınıp hakkaniyet gereği ve anılan maddeye işlerlik kazandırılabilmesi için cezalarda bir miktar daha arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca sanıklar Ali, Hakan ile Şevki'nin olay günü hürriyetinden yoksun kıldıkları mağdurun makatına sopa soktuklarının anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulduğu sırada koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması,
aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar haklarında hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan; sanıklar Ali, Erkan, Muhittin, Rıza, Hakan ve Şevki müdafileri ile sanıklar Muhittin, Erkan, Hakan, Şevki, Derviş, Haydar Ali, Hasan, Toygun ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında müsnet suçtan verilen beraat kararı ile sanıklar Ali, Hakan, Şevki, Muhittin, Derviş, Rıza, Haydar Ali, Hasan, Toygun, Erkan haklarında atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimaı müessesesinin bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hüküm kurulduğu sırada hapis cezasından çevrili adli para cezası ile doğrudan tayin edilen adli para cezasının içtima ettirilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK'nın 50. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan " ....ve sonuç olarak toplam 700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkartılarak yerine... sonuç olarak sanığın 600 TL ve 100 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanığın, mağdura yönelik tehdit suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın hükümden sonra 13.03.2017 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Yalçın ve Yücel müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.