Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/7771 K.2018/623

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında sanık müdafiin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile katılan Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı öngören ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesinin tatbik edilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.03.2017 gün ve 2017/348 Esas, 2017/415 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 gün ve 2016/293 Esas, 2016/247 Karar sayılı hükmünde yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/17 Esas, 2010/170 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası nedeniyle