Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/9322 K.2018/3195

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf incelemesini duruşmalı gerçekleştiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin talebi üzerine Amasya Ağır Ceza Mahkemesinde hazır edilen sanığın Segbis aracılığıyla savunmasının alınmasına ilişkin düzenlenen 05.07.2017 günlü, 2017/163 Tal sayılı duruşma tutanağında üye hakim... ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı saptanmakla, söz konusu imza eksikliğinin tamamlanmasının ardından,

ilk derece mahkemesindeki yargılamada yaşı küçük mağdure Arife’ye baroca tayin edilen Avukat ...’in davayı takip etmesine karşılık 14.02.2017 günlü duruşmaya vekaletnamesi veya Avukat ... tarafından düzenlenmiş yetki belgesi olmaksızın katılan Avukat ...’in yüzüne karşı verilen hükmü istinaf etmediği gibi, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince duruşmalı yapılan istinaf incelemesine de çağrılıp katılmadığı duruşma sonrası vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmü de temyiz etmediği anlaşıldığından,

öncelikle Avukat ...’nın mağdure veya ailesi tarafından vekil kılındığına ilişkin vekaletname veya baroca görevlendirilen Avukat ... tarafından yetkili kılındığına dair yetki belgesi olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde dosyaya eklenmesi aksi halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekil ...’e tebliğiyle tebligat parçası ile sunulduğu takdirde temyiz dilekçesinin eklenip, hükmün temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,