Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2017 gün ve 2017/37 Esas, 2017/76 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, katılan mağdur vekilinin kanuni süresinden sonra yaptığı istinaf başvurusunun reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan mağdur vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 279/1-b. maddesi gereğince itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu karara yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından incelemenin diğer temyizlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat, sanık müdafilerinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından kurulan mahkumiyet, katılan ...'in ise tüm suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” ve aynı Kanunun 295/1. maddesindeki "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir"şeklindeki düzenlemeler gözetilerek yapılan değerlendirmede,
katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümle ilgili verdiği temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, sanık müdafilerinin ise süre tutum dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, 29.08.2018 günü usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğiyle işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süresinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesini verdikleri yine katılan ...'in ise yüzüne karşı verilen hükümleri 08.10.2018 havale tarihli dilekçeyle süresinden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekilinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdur vekilinin ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kurulan hükümlere hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine,
kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.