Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10476 K.2019/9652

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine dair verilen 12.09.2018 günlü Ek kararın ayrıca temyiz edilmediği gözetilerek yapılan dosya incelemesinde gereği düşünüldü:

Katılan Asliye vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan ... vekilinin süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, 18.06.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümle ilgili olarak aynı Kanunun 295/1. maddesinde düzenlenip gerekçeli kararın tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süresinden sonra ibraz ettiği dilekçeyle temyiz gerekçesi bildirdiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

... sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,