Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/10668 K.2019/10337

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, doktor raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, parmağını mağdurenin cinsel organına soktuğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemin çocuğun basit cinsel suçunu oluşturması nedeniyle ilk derece mahkemesince buna göre hüküm kurulması gerekirken, çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunun işlendiğinin kabulüne dair gerekçede yer alan deliller ile dosya içeriğinin de çeliştiği gözetilip 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkeme hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,