Sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdurlar ... ile İsmail'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından; sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurun aşamalarda değişen çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında mağdurun, sanığın eylemlerini zorla gerçekleştirdiğine dair aşamalarda hiç bir anlatımı olmamakla beraber, eylemin zaman ve işlenişine yönelik çelişkileri nedeniyle sanık lehine olan 10.06.2013 tarihli ifadesinde sanık ...'le ilgili olayların mağdur ... cezaevine girmeden (14.02.2013) yaklaşık bir yıl öncesinde başladığını belirtmesi,
yine 16.07.2013 tarihli ifadesinde de çelişkiler bulunmakla birlikte ...'in ilişki karşılığı vaad ettiği motoru 2012 yılı yaz aylarında kendisine kullanmak için verdiğini bildirmesi ve ...'nin de mağdur ...'le sanık ...'i 2012 yılı yaz aylarında aynı motorda birlikte gördüğünü ifade etmesi karşısında, sanığın eylemlerini mağdurun on beş yaşını tamamladığı 09.01.2012 tarihinden sonra iki-üç kez sürtünme yoluyla gerçekleştirdiği lehine kabul edilip bu haliyle eylemlerin suç oluşturmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olayın intikal şekli, mağdurun dosya kapsamında yer alan adli muayene raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre mağdurun, sanık ...'le ilgili 13.09.2012 tarihli anlatımında sanığın on iki yaşından itibaren kendisiyle zorla ilişkiye girdiğini beyan etmesine rağmen, mahkemede alınan 16.07.2013 günlü ifadesinde sanığa kahvede yardımcı olduğu bir kış günü, mısır koçanı atmak için dışarı çıktığında sanığın peşinden gelip zorla ilişkiye girdiğini ve bu olay olduğunda kendisinin on altı-on yedi yaşlarında olduğunu bildirmesi sanık ...'in ise,
intikal tarihi olan 13.09.2012 tarihinden yaklaşık bir buçuk-iki yıl öncesinden yirmi gün öncesine kadar bira veya sigara karşılığı mağdurla rızasıyla ilişkiye girdiğini kabul edip bu savunmasının mağdurun mahkemedeki anlatımı ile zaman yönünden uyumlu olması,
mağdurun zora ilişkin eylemleri tariflemeden anlatıp ilişkinin zorla devam ettiğini iddia etmesine rağmen sanıkla görüşmeye devam ettiğinin beyanları ile dosya kapsamından anlaşılması ve olaya yönelik şikayette bulunmadığı gibi diğer mağdur ...'i de sanıkla tanıştırdığının belirlenmesi karşısında, eylemlerin mağdurun on beş yaşını tamamladığı tarihten önce ve zorla gerçekleştiğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınıp mevcut haliyle eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı ve mağdurun 16.07.2013 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiği nazara alınarak değişen vasfa göre şikayet yokluğu nedeniyle bu suçtan görülen kamu davasının düşmesi ile kanuni unsurları itibariyle oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdur ...'nin 13.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde özetle sanık ...'in kendisi on beş yaşlarında iken ...'le ilişkisini bildiği için nehir kıyısında kandırıp tehdit ederek zorla ilişkiye girdiğini beyan etmesine rağmen kovuşturmada alınan 16.07.2013 günlü anlatımında bir kez yalnız kaldıklarında ...'in ilişki için ısrarcı olması ve kendisinin de alkollü olması nedeniyle kabul etmek zorunda kaldığını ve iki kez ilişkiye girdiklerini belirtmesi,
sanık ...'in de 2009 yılında beraber içtiklerinde sarhoş olduğunu, bu sırada yalnız kaldıklarını ve ilişkiye girdiyse de hatırlamadığını savunması karşısında, eylemlerin mağdurun on beş yaşını doldurduğu 06.04.2008 tarihinden önce ve zorla gerçekleştiğine dair bir anlatım bulunmadığı nazara alınıp bu haliyle anlatılan eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı ve mağdurun 16.07.2013 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiği nazara alınarak değişen vasfa göre şikayet yokluğu nedeniyle bu suçtan görülen kamu davasının düşmesi ile kanuni unsurları itibariyle
oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.