Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/3495 K.2018/3348

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın cinsel saldırı eylemini, suç tarihinde on sekiz yaşından büyük olup beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 102/3-a yerine 103/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdura baro tarafından tayin edilen vekil ile mağdur ... arasında vekaletnameye dayalı bir ilişki bulunmadığı gözetilmeden, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,