Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4255 K.2019/255

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece 20.01.2015 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin süresinde sunduğu 22.01.2015 günlü süre tutum dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin, sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olup,

çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı ve daha sonra katılan Bakanlık vekilinin CMUK'nın 310. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 06.03.2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçeyle sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiği anlaşıldığından, bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyensair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Resmi bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının araştırılması kapsamında Uşak Devlet Hastanesinden alınan 04.11.2014 tarihli sağlık kurulu raporuna göre suç tarihinde mağdurenin kemik yaşının yirmi bir yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, yaşa ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip, gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre suç vasfının tayini gerekirken, tanık Fatma'nın beyanı dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,