Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4905 K.2018/5386

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin ve mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince yüzüne karşı verilen hükümle ilgili istinaf yoluna başvurmayan Katılan Bakanlık vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve ilk derecenin kararını değiştirmeyen esastan red kararını temyize hakkı bulunmadığından; kayden 22.10.2001 doğumlu olup ilk derece mahkemesince yapılan 18.11.2016 tarihli duruşmada on beş yaşından büyük olan mağdurun, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin istinaf incelemesi sonucunda verilen hükmü temyize hakkı olmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı eylemlerini 5237 sayılı Kanunun 53/1-c. maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.