Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4947 K.2018/4189

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ...'ın 29.05.2018 tarihli dilekçesiyle dosyasının onanmasını isteyerek temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, incelemenin sanıklar ...,... ile... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ile müdafiin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ile müdafiin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumunun yerleşik uygulamasına göre çocuklarda ruh sağlığı raporunun olaydan altı ay geçtikten sonra verilebileceği hususu dikkate alınmaksızın, 16.10.2013 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair ....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca 6 aylık süreden önce 20.02.2014 günü yapılan muayeneye istinaden düzenlenen raporda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu belirtilmiş ise de hangi sanığın hangi eyleminden dolayı ruh sağlığının bozulduğu veya her bir eylem sebebiyle ayrı ayrı ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında açıklık bulunmadığı anlaşıldığından,

mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkedilip, ruh sağlığı yönünden belirtilen hususları da kapsar şekilde rapor aldırılarak sonucuna göre TCK'nın 103/6. maddesinin tatbikine yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde esastan reddine dair hüküm kurulması,

Olay tarihinde on beş yaşından küçük olup yurttan kaçan mağdurenin, rızasıyla sanık ...'le birlikte onun evine gitmesinin ardından burada kaldığı sırada ... tarafından zorla cinsel istismara uğradığı, cinsel istismar eylemi ile sınırlı olarak hürriyetten yoksun kılmanın ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ancak sanığın, mağdureyi yaşı itibariyle hukuken geçersiz olan rızasına istinaden evine götürüp alıkoyması eyleminin TCK'nın 109/1, 109/3-f, 109/5. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek anılan hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 01.06.2017 gün ve 2017/935 Esas, 2017/998 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozmanın mahiyeti nazara alındığında diğer sanıklarla aynı hukuki durumda bulunan ve hakkında kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...'a aynı Kanunun 306. maddesi uyarınca bozma kararının TEŞMİLİNE, 04.06.2018 tarihinde sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer hükümler yönünden ise oybirliğiyle karar karar verildi.

KARŞI OY

Mağdure sanık ...'in evinde iken tuvalete gittiği esnada sanığın arkasından gelerek kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de, mağdurenin bağırıp çevreden yardım istemediği, tanık ...'nin ''.... tuvalete gideceğini söyleyerek merdivenlerden bir alt kata indi, arkasından ...'de indi, bir müdddet sonra ...'den garip sesler gelmeye başladı, sanki ...'le cinsel birliktelik yaşıyor gibi sesler, sonrasında .... birisine acıyor diye seslendiğini duydum, zaten 15-20 dakika sonra ikisi de yukarı çıktılar'' şeklindeki beyanı,

sanığın eylemi zorla gerçekleştirdiğine yönelik mağdurenin soyut iddiası dışından bir delil bulunmadığından, sanık hakkında TCK.nın 103/4. maddesinin tatbik edilemeyeceği ancak usulüne uygun şekilde rapor alındıktan sonra sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin sanık hakkında uygulanması imkanının bulunup bulunmadığından bahisle hükmün bozulması görüşünde olduğumdan atılı suçtan verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.