Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4964 K.2018/5383

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarına, kolluk görevlilerinin olay yerine gittiklerinde sanığın kendisine yönelik bir eleminin bulunmadığının belirttiği yakalam tutanağına, bunu doğrulayan tutanak tanıklarının beyanlarına, tanık Büşranın anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu ilediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinin anlaşılması karşısında sanık ...'in atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Sanık ... hakkında atılı suçtan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dellillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığnda yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin orta derecede alkollü olması sebebiyle işlenen fiile karşı ruhen ve bedenen mukavemetinin kırılabileceği, kendisini savunamayabileceği şeklindeki soyut ve belirsiz ifadeler

içeren Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.07.2016 tarihli raporunda itibar edilerek sanık hakkındaki TCK'nın 102/3-a maddesinin uygulanmasına suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 18.05.2017 gün ve 2017/1359 Esas, 2017/963 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik

hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozmanın mahiyetine göre sanık ... Büyükalay hakkındaki yakalam kararının KALDIRILMASINA, bu suç nedeniyle tutuklanıp cezaevine konulmuş ise baka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal TAHLİYESİNE, bu hususun mahalline en seri vasıtayla bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 24.09.2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ilişkin Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2016 gün ve 2015/115 Esas, 2016/283 Karar sayılı hükmünün istinafen incelenmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının sanıklar müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan incelemede sayın Daire çoğunluğu ile ihtilafımız sübut hakkındadır.

Sanık ...'ün katılan mağdure ile rızası dışında özellikle mağdurenin alkollü olmasından dolayı direncinin zayıf olduğu bir esnada cinsel organını vajinasına sokmak suretiyle cinsel ilişkide bulunduğu ve diğer sanık ...'ın da parmağını mağdurenin rızası dışında vajinasına sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulundukları iddiası ve mağdurenin şikayeti üzerine yapılan soruşturma ve kovuşturmada, olayın tek tanığı ... Büyükdumandır.

...'ın soruşturma aşamasında ki beyanlarında; arkadaşı olan ... ile 09/09/2015 tarihinde eğlenmek için dışarı çıktıklarını, yine arkadaşı olan ...'ın telefondan kendisini aradığını, kendisinin Ankara Polatlı'dan Antalya'ya geldiğini, buluşabileceklerini söylediğini, arkadaşı... ile ... isimli bara gittiklerini,...'ın tekrar kendisini aradığını ve yanında arkadaşı olduğunu, onunla

geleceğini söylediğini ve daha sonra geldiklerini, 10/09/2015 günü saat 03:11'e kadar alkol alıp eğlendiklerini, bu sırada ....'in alkolün etkisi ile kötü durumda olduğunu ve gitmeleri gerektiğini ..'a söylediğini, beraber taksiye bindiklerini, kendisinin ışıklara geldiğinde arabadan indiğini, ... ve...'nın arabası olarak bildiği araca bindiklerini, tekrar...'yı almak için bara gittiklerini, kendisinin eve geldiğinde...'i merak ettiğinden ...'ı aradığını ve...'i sorduğunu, sık sık ...'ı aramaya devam ettiğini, tekrar aradığında...'i istediğini,...'in kendisine "çok kötü bir şey oldu sen anla" dediğini ve ağladığını duyduğunu,

tekrar sorduğunda çığlık atarak telefonu kapattığı, hemen ...'a sorduğunda...'in çok sarhoş olduğunu ve devamlı kustuğunu söylediğini, tekrar...'le görüştüğünde kendisinin yanına gelmek istiyorum dediğini, fakat bunun üzerine kendisinin "sen dur yanına geleceğim, .. ile ilgili bir şey mi oldu nerdesin" dediğinde...'in nerede olduklarını bilmediğini söylediği, ...'ın ise Dedeman taraflarında olduklarını söylediği,

...'ın ayrıca ... çok saçmalıyor, olmadık şeyler söylüyor, polisi arayacağını söylüyor, önce ben arayacam teste mi götürecekler, ne yapacaklarsa olsun artık" dediğini ve telefonu kapattığını, tekrar aradığında ...'ın polislerin yanında olduğunu ...'te bulunduklarını söylemesi üzerine polisi istediğini,...'in yanlarında olduğunu söylemeleri üzerine polis merkezine geldiğini,...'in kendisine hitaben ... suçsuz,... suçsuz bana o çocuk yaptı" dediği,

...'ın mahkeme aşamasında ki beyanlarında.

Olay günü arkadaşım olan mağdure ile buluştuk, ilk önce Benzin Cafe'ye gittik daha sonra da...a gittik, arkadaşım olan mağdure ile içki içip eğlendik, biz...'a gitmeden önce çocukluk arkadaşım olan ... telefonla beni arayarak "buluşalım" diye söyledi, ben de arkadaşımla Kaleiçinde olduğumu söyledim, biz ...'dayken ... tekrar bana telefon açtı bir süre sonrada arkadaşı olan ... ile yanımıza geldiler, hep beraber aynı masada oturduk, birlikte içki içip eğlendik,... mağdure ile dans ederken mağdureye yakınlaşmaya çalışıyordu, ben sürekli mağdureyi çekiyordum, gecenin ilerleyen saatlerinde mağdure tuvalete gittiğinde ben de arkasından gittim,

mağdure çok kötü kusuyordu, ben ...'a telefon açıp gidelim diye söyledim, ..., mağdure ve ben taksiye bindik, taksiyle beni babanemin evine bıraktılar, ... ile mağdure ticari taksiden inip başka bir arabaya bindiler, bu sırada mağdure baygındı, ... mağdureyi kucağına alarak arabaya bindirdi, ben eve gittikten sonra ...'ı aradım, ne yaptınız...'i eve bıraktınız mı diye sordum, o da bana "... ...'dan alacağız ondan sonra eve bırakacağız" dedi, ben sürekli ...'ı aramaya devam ettim,...'i naptınız, eve bıraktınız mı diye sordum, ... da "Dedemanın önündeyiz eve yaklaşıyoruz birazdan bırakacağız" dedi,

ben ...'ı tekrar aradığımda telefonu kapatırken mağdurenin "kanka" diye sesini duydum, mağdurenin kanka diye sesini duyunca tekrar ...'ı aradım ve telefona mağdureyi istedim, mağdure telefonda ağlıyordu, sesi çok kötüydü, ne oldu diye sorduğumda "çok kötü bir şey oldu sen anla" dedi, telefon görüşmeleri sırasında telefon kesiliyordu, sürekli kapanıyordu, ben tekrar arıyordum, ben tekrar ...'ı arayıp ne olduğunu sorduğumda ... saçmalıyor" dedi, ben tekrar telefona mağdureyi istedim, mağdure ile konuştuğumda... sürekli ağlıyordu ve bağırıyordu ancak ne şekilde bağırdığını şu anda hatırlamıyorum,

daha sonra öğrendiğim kadarı ile mağdure polislere haber vermiş, ben polisler ile görüşüp karakola gittim, karakolda

mağdureyi beklerken mağdure ile ... ekip arabası ile geldiler, mağdure kendinden geçmişti, sinir krizi geçiriyordu, ekip arabasından inerken mağdure ... suçsuz, ... suçsuz bana her şeyi o çocuk yaptı" dedi, ben ... ve mağdure ile konuşurken ...'ün sesini hiç duymadım, dediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla katılanın beyanları, sanıkların savunmaları, tanık ...'ın katılanı doğrulayan ifadeleri, aynı tarihli yakalama tutanağı ve aynı gün alınan Adli Tıp raporunda katılan mağdurenin kollarında sıyrık ve kontüzyonlar, iç beden muayenesinde aktif vajinal kanama, yine bir şahıs tarafından parmak ile vajinal temas ve vücuda organ yada cisim sokulduğuna dair yeni travmatik kesin bulgular tespit edilmesi ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor Nihat Dolyan tarafından düzenlenen raporda mağdurenin 1,45 promil alkollü olduğunun belirtilmesi,

Adli Tıp Kurumu Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14/07/2016 tarih 2016/2634 sayılı raporu, mağdurun boynunda ekimoz tespit edilmesi neticesinde yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle cezalandırılmalarına ilişkin mahalli mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın daire çoğunluğu kararına iştirak edilmemiştir.