Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/5325 K.2018/5818

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katıan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde onbeş yaşından büyük olan mağdurenin görevsizlik kararından önce asliye ceza mahkemesince alınan duruşma beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında sonradan şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceği ve görevsizlik kararından sonra şikayet ve katılma talebinde bulunan mağdureyle ilgili verilen katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun olup yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekile temyiz hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık savunmaları, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tutanak tanıklarının anlatımları, mağdure ve mağdurenin kardeşi tanık Uğur'un, tutanak tanıklarına olayla ilgili hiçbir şey anlatmayıp mağdurenin evine gittiğinde sanığın işyerinde çalışan babası Nurettin'e anlatmasından sonra kolluğa başvurmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,