Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/5354 K.2018/6381

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin mahkemece yokluğunda verilip 12.03.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri CMK'nın 291/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan onbeş günlük kanuni süresinden sonra ibraz ettiği 03.04.2018 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği ve dilekçesinde temyiz sebebi de bildirmediği anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin de temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediğinden vaki temyiz istemlerinin ayrıca sanık hakkında mağdureler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden de hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca,

ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında mağdureler Ayşe ve İkra Gül'e karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise;