Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/6722 K.2019/11767

İlk derece mahkemesince kısmen bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... müdafisinin hükümlerden sonra sunduğu 22.06.2017 tarihli dilekçesi temyiz istemi olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ile sanık ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuklar yönünden anılan kararlara yönelik temyiz istemleri CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verildiği sanık ... hakkında ise merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, inceleme diğer temyizlerle sınırlı yapılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine gör mahkemece kabul ve takdir kılınmış ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargılama sırasında kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren ve beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekitğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Suça sürüklenen çocuk ... kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31.05.2013 tarihli raporunda, mağdurede hükümlü Nadi Şimşek'in eyleminden kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan Depresif bozukluk, travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozuklukların tespit edildiği ve sanığın eyleminin ise var olan bu semptomlarını arttırdığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanması hususunda şüphe oluşup, şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi de nazara alındığında bu maddenin sanık hakkında uygulanma imkanının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tatbiki suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

Uygulamaya göre de;

Sanık hakkında mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılacak arttırımın 103/6. madde ile tayin edilen ceza üzerinden değil, bu maddenin tatbikitinden önce belirlenen ceza üzerinden yapılıp, bulunacak miktarın 103/6. madde ile tespit edilen cezaya eklenmesinin ve aynı Kanunun 39. maddenin uygulanması neticesinde belirlenen cezanın 8 yıldan fazla olamaycağının gözetilmemesi,