Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/7246 K.2019/7600

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Hükmolunan ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Oluşa uygun kabule göre sanık ...’ın, olay günü, araç içinde birlikte oturduğu mağdureye, “sen bana otuzbir çektir, sana daha fazla hap vereceğim” diyerek cinsel organını yalatmak istediği sırada, uyuşturucu madde etkisinde olup direnemeyecek halde bulunan mağdurenin kabul etmemesi üzerine, pantolonunu çıkartarak boynunu emdiği ve bu esnada tanıkların araca gelmesiyle eylemine son verdiği, diğer sanık ...’in ise arabanın arka koltuğunda bulunan mağdurenin yanak ve boynundan öptüğü tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,

mevcut haliyle olayda, sanık ...’ın organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunmaya yönelik icrai harekette bulunmadığı gibi bu yönde niyetini ortaya koyan bir davranışı da bulunmadığından, eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu, sanık ...’in eyleminin ise ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hükümler kurulması gerekirken,

...’ın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs düzeyinde olduğuna ve sanık ...’in eylemininse sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin delillerle dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınıp, ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,