Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/7292 K.2019/467

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede evrak tetkik edildi.

İlk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinde müşteki Bakanlığa duruşma gününün 25.10.2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşılık hüküm kuruluncaya kadar davaya katılma talebinde bulunmamasından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 279/son. maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve Bakanlık vekilinin söz konusu karara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yaşı küçük mağdurun Çocuk İzlem Merkezinde alınan ifadesinde hazır bulunan adli görüşme uzmanınca düzenlenen 11.09.2016 tarihli rapor içeriği, mağdurun olay akabinde annesi müştekiye yönelik anlatımını içeren müşteki Çiçek’in soruşturma beyanı, 28.06.2016 tarihli geçici raporda mağdurda tespit edilen bulguların fiili livata dışındaki nedenlerden de kaynaklanabileceğinin belirtilmesi,

sanığın soruşturma evresinde alınan ifadelerinde organ sürtmek suretiyle istismarda bulunduğuna yönelik ikrarı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alıp suçun vasfını belirleyen deliller ile dosya içeriğinin çelişmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle çocuğun basit cinsel istismarı yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,