Sanığın nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2017 gün ve 2017/316 Esas, 2017/460 Karar sayılı hükme yönelik nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, kşiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın beraati
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, her ne kadar tebliğnamede konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden görüş belirtilmişse de sanık müdafisinin temyiz talebinin sadece nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, incelemenin nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede;
Mağdurenin vücudunda darp ve cebir izine rastlanılmadığına dair adli raporları ile istikrarlı sanık savunması, olay yeri inceleme raporunda mağdurenin ikametinin giriş kapısında herhangi bir zorlama olmadığının belirtilmesi, sanığın suçta kullandığı iddia edilen bıçak üzerinde parmak izninin bulunmadığı hususu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.05.2018 gün ve 2018/515 Esas, 2018/672 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, sanığın başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı taktirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.