Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/8518 K.2019/8471

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen hükümler temyiz edilmekle, yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleriyle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin yan delillerle desteklenmeyen soyut ve aşamalarda çelişen beyanları, sanığın istikrarlı savunmaları ve tanık beyanları ile adli raporlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.03.2018 gün ve 2018/435 Esas, 2018/430 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, sanığın başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı taktirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına,

dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinine gönderilmesine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden oy birliğiyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden üye ...'in muhalefeti ile 26.03.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 gün ve 2017/54 Esas, 2017/342 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.03.2018 gün ve 2018/435 Esas ve 2018/430 Karar sayılı ilamının sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda dairemizin 23.06.2019 gün ve 2018/8518 Esas 2019/..... Karar sayılı ilamı ile;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin yan delillerle desteklenmeyen soyut ve aşamalarda çelişen beyanları, sanığın istikrarlı savunmaları ve tanık beyanları ile adli raporlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi, isabetsizliğinden bozulmasına karar vermiştir.

Özel Daire sayın çoğunluğu ile ihtilafımız sayın çoğunluğun sübutuna ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamında;

Dava konusu cinsel istismar olayının gerçekleştiği yaklaşık dört yıllık zaman diliminde mağdure, halasının oğlu olan sanık ...’in ailesi ile beraber oturduğu evde yaşamakta olup, mağdurenin bakımı ve eğitimi sanık ile ailesi tarafından karşılanmaktadır. He ne kadar sanık ile mağdurenin aileleri reddetmiş olsa da mağdurenin sanık ... ile evlendirilmek üzere bu eve gönderildiği, bununla beraber sanık ile mağdurenin aynı odada uyudukları mağdurenin istikrarlı beyanları ve sanığın ikrarı ile sabittir.

Mağdurenin sanıkla yaşadığı evden ayrılarak köye gittiği ve intikal tarihinde sanığın mağdureyi eve dönmesi için zorlaması üzerine o eve geri dönmek istemeyen mağdurenin sinir krizi geçirerek başından geçen cinsel istismar eylemleri yanında bulunan tanıklara anlatması sonucu olayların ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

Mağdurenin yaşının küçüklüğü, dosyaya da yansıdığı gibi kendi ailesinin ekonomik durumunun mağdureye bakamayacak kadar zayıf oluşu, bakım ve eğitim masraflarının sanık ve ailesi tarafından karşılanıyor olması, sanık ... ile evlendirilmek amacı ile baskı ve zorla rızası dışında sanığın evine on iki yaşında yerleştirilmesi ve dört yıl boyunca aynı odada uyumak ve sanığın istismar eylemlerine maruz kalmak suretiyle bu şekilde yaşaması, mevcut beyanlardan anlaşılacağı üzere bu süreçte psikolojik tedavi görmesi, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında psikolog ve vekili huzurunda alınan beyanlarının birbiri ile çelişmediği ve değişmediği,

tutarlı olduğu, mağdurenin sanığa yönelik iftirada bulunmasını ve kendisinin cinsel istismar mağduru olduğunu göstermesini gerektirecek herhangi bir somut delilin bulanmadığı, bu sebeplerle mağdurenin bu samimi anlatımlarına itibar edilmesi gerektiği, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, mağdure beyanları, tanık anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın mağdureye karşı zincirleme şekilde basit cinsel istismar eylemlerinde bulunduğu gözetilerek cezalandırılmasına ilişkin mahalli mahkeme kararını isabetli bulduğumdan sayın çoğunluğun kararına iştirak etmemekteyim.