Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/9072 K.2019/8696

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

13.12.2017 günü sanığın, görev yaptığı ortaokul bahçesindeki kulübesine çağırdığı on bir yaşındaki mağdureye basit cinsel istismar eyleminde bulunması nedeniyle hakkında ilk derece mahkemesince hüküm kurulurken suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6763 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.3. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 103/1-c.1. maddesi ile temel cezanın tespitinden sonra aynı maddenin üçüncü cümlesinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması,

Sanığın, mağdurenin öğrenim gördüğü okulda gayri resmi olarak temizlik ve bahçe hizmetlerini yerine getirdiği bu nedenle mağdureye karşı koruma ve gözetim yükümlülüğünün de bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 103/3-d maddesi gereği cezada arttırım yapılması,

5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı, ayrıca sanığın mahkumiyeti halinde suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla davaya katılan kişiler lehine sanığın vekalet ücretine mahkum edildiği de dikkate alındığında, Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle maddi zarara uğratılmasının da hakkaniyete uygun düşmeyeceği nazara alınarak katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,